德国关闭核电站、去工业化、将环保视为国教！失去俄罗斯天然气

今年3月，德国莫尔堡发电站传出的一声爆炸声，再次让国际社会对德国的能源方针展开了热烈的讨论。

这座耗资30亿欧元、曾经称得上全球燃煤电厂技术楷模的基地，在绿党的主导下被拆除，表明德国坚决告别化石能源的决心。

就算这座原本能为汉堡港和周边工业区输送稳定电力的发电厂不在了，德国也只好面对能源匮乏、电费飞涨、工业转移带来的一系列问题。

据德国工商总会的调查，大概有40%的制造公司在考虑把业务转到海外去，原因呢，德国的电价已经相当于美国的三倍了。

这场打着“环保”幌子的转变，难道真会把欧洲经济的发动机拖进未知的风险里吗？小卞也挺想知道答案。

拆核电站、开煤电与依赖进口

德国能源转型的焦点就在于该走哪条路，这个问题一直存在争议。

自从2011年福岛核灾难之后，德国在绿党的推动下，开始逐步摆脱核能，直到2022年，最后三座核电站也都关了。

曾几何时，核能是德国低碳电力的重要支撑，但随着关闭，能源短缺迅速被煤炭发电补充上去了。

到了2023年，德国燃煤发电的比例还保持在26%，每千瓦时的二氧化碳排放量一下子升到了745克，比印度和南非都要高。

难免让人觉得奇怪，德国一边拆掉本想实现零排放的核电站，一边还从法国进口电，毕竟法国的电力超过三分之二都是核能搞的。

有人批评这叫做“自我欺骗”的环保戏码，属于“间接用电”的范畴。

德国经济研究所的数据显示，2024年工业用电的平均价格达到了每千瓦时0.4欧元，稳居欧洲第一名。

因为成本太高，巴斯夫、蒂森克虏伯这些公司不得不减少在国内的产能，把工厂搬到能源费用更便宜的北美或者亚洲去。

绿党支持的可再生能源也遇到稳定性上的难题。

2023年冬天，由于风力不够，德国的风电产量一下子缩减不少，政府只好把之前关掉的煤电厂给重新开了。

德国联邦网络局坦言，天气取决的能源体系导致电价变动挺大的，比如说在2024年1月，因为瑞典被强制向德国输电，南部的电价一夜之间涨了差不多200倍。

这种“拆掉稳定的能源、搞脆弱的电网”的方案，大家都觉得缺少对整体风险的考虑，太片面了。

企业外流与竞争力下滑

能源费用高得令人咋舌，不过，这也只是德国工业难题的冰山一角罢了。

欧盟到2035年要禁售燃油车的规定，还有碳边境调节机制这些政策，进一步打击了德国传统优势产业的竞争力。

汽车行业作为推动经济的重要引擎，到2024年的产量比2017年少了大约200万辆。大众汽车打算裁员3.5万人，而博世集团也宣布到2030年要减少2.2万个职位。

化工巨头巴斯夫已经把一些生产线搬到了中国，路德维希港的工厂产能相比巅峰时期，缩减了大约15%。

德国金属行业工会的一份调查指出，制造业的投资金额已经回落到2015年的水平啦。

在中小城市，去工业化的脚步特别明显。比如，莱茵兰-普法尔茨州的工业重镇路德维希港，企业迁出带来失业率飙到8.5%，一些社区甚至都提出，要在15年内实现彻底去工业化。

德国政府的支出从2015年起猛涨了25%，不过大部分资金都用在养老金体系和官僚机构上，没有用到产业升级上。

经济学家提醒说，要是结构性改革还拖着不动，到了2025年德国的经济增长可能就只有0.2%，实际上已经陷入了技术性衰退的边缘。

挺有意思的是，德国一边在积极推进激进的环保目标，一边又得应对老龄化加剧带来的难题。

48岁的平均年龄，加上6.3%的失业率，让养老金体系压力山大。政府专家团队建议逐步把退休年龄提到73岁。

把工作年限拉长，恐怕难以抵挡产业空心化带来的税收减少压力。

德国联邦统计局说，2024年服务行业的通胀率一直牢牢在3%以上，中产阶级的生活水平明显低了不少。

从环保初衷到社会撕裂

德国能源和产业政策的矛盾，根子在于意识形态压倒了实际问题，深层次的原因就是如此。

作为联合政府的重要支柱，绿党的政策取向明显左右着国家的走向，比如素食主义者、前农业部长厄兹德米尔提出“75%膳食是素食”的建议，还倡议在屠宰场进行直播，叫人“看清”屠宰过程，意在“唤起环保意识”。

经济部长哈贝克建议大家少洗澡、多穿毛衣，目的就是为了节省能源。

有人觉得这些建议跟咱们老百姓的日常生活不太搭界。

社会治理方面的矛盾更为激烈。

到了2024年，极左的环保组织愤怒的小鸟突击队反复纵火破坏铁路电缆，搞得数万乘客被困不走，却因为他们的环保初衷，司法机关都给了轻判。

类似的情况也出现在毒品政策上，绿党推动大麻合法化之后，像Synbiotic这些大麻制造商的股票涨了30%，可与此同时，青少年的吸毒比例也同步增长了12%。

家长协会代表萨宾·欣泽直言不讳：“我女儿才13岁就开始用大麻，现在整个家都陷入了一片绝望。”

强调意识形态的治理方式让社会内部的矛盾变得更加尖锐。

党凭借“反对去工业化”的旗帜，支持率飙升到了27%，而主流政党采用“防火墙”策略拒绝其参与，反倒帮了民粹力量一把。

在路德维希港的投票中，因为建制派取消了选择党候选人的资格，投票的人不到五分之一，里面的无效票占了十个百分点。

这种限制选择而不是争取认可的做法，又一次削弱了公众对制度的信赖感。

德国推进能源转型的初衷是值得肯定的，可一旦政策忽略了经济规律和社会成本，环保的梦想就可能变成一场花费巨大却难以实现的空中楼阁。

想要走向一个可持续的未来，得在降低排放、保障能源安全和提升产业竞争力之间好好权衡，不能光凭道德上的正确来掩饰那些实际难题。

就像德国工业联合会提醒的那样，要是能源政策不接地气，德国可能会从科技大国变成绿色试验的牺牲品。

关键在于怎么搞好公平转变，既能带动低碳发展，又能保证大家的就业和生活质量。

丹麦采取海上风电和核能结合的方式，既能稳住电价，又把可再生能源的比例提升到70%。

美国《通胀削减法案》用税收优惠来鼓励本土绿色产业的投资，效果挺明显的。

小卞从这些例子里领悟到，政策的成效关键在于技术和经济的紧密配合，而不能单纯看意识形态的纯粹程度。

德国拥有欧洲最顶尖的工程技术人才和深厚的创新基础，要是能跳出教条主义的束缚，踏实推进能源结构的优化，说不定能再次激发工业的竞争力。

要是绿色变成了衰退的代名词，老百姓对环保的支持可能就会变成反对，情况可就不妙啦。

在理想和现实之间摸索出第三条道路，绝对是德国，甚至整个欧洲未来能否生存和发展的关键所在。